החלטה בתיק ת"א 830-08

בפני בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף, בתחום הנוירולוגיה.

התובעת ילידת 1949, נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום 8/10/07.

כתוצאה מהתאונה, נפגעה התובעת בגופה  ובין היתר נפגעה בצוואר בגב תחתון וסחרחורות.

בעניינה של התובעת מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

פרופ' סלעי משה, מומחה בתחום האורתופדיה, קבע כי נותרה לתובעת נכות של 5% עקב הגבלה קלה רק בחלק מתנועות ע"ש צווארי.

פרופ' סלעי, התייחס, בין היתר, בחוות דעתו לתלונות הרבות של התובעת על כאבי ראש וסחרחורות ובסיפא של חוות הדעת הוסיף "אני מציע לכב' בית המשפט לשקול מינוי מומחה לתחום הנוירולוגי".

התובעת עתרה למינוי מומחה רפואי נוסף, בתחום הנוירולוגיה.

במסגרת הבקשה, טען ב"כ התובעת כי נוכח המלצתו של פרופ' סלעי בנוסף לראשית ראיה העולה מהתיעוד הרפואי יש להורות על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

ב"כ הנתבעת התנגד לבקשה. לטענתו, המלצתו של פרופ' סלעי הינה רק על בסיס תלונות סובייקטיביות של התובעת על סחרחורות וזאת בלי שהמומחה הפנה לממצא כלשהו. כן נטען כי לתובעת עבר עשיר בתחום הנוירולוגיה ומכאן שאין כל קשר בין התאונה לתלונותיה.

לחילופין, באם ימונה מומחה יש להשית את שכר הטרחה על התובעת, נוכח עברה הרפואי ודלות החומר הרפואי המתייחס לתאונה.

אכן המלצת מומחה רפואי בדבר הצורך במינוי מומחה נוסף, כשמה כן היא ואינה מחייבת את בית המשפט אשר לו נתון שיקול הדעת בדבר הצורך במינוי מומחה. עם זאת נקבע לא אחת כי יש וניתן לראות בהמלצה כאמור, משום "ראשית ראיה" לנכות רפואית.   איני מתעלם מכך כי בראשיתו של ההליך לא מונה מומחה בתחום הנוירולוגיה, על סמך המסמכים הרפואיים שהוצגו בפני בית המשפט.

יחד עם זאת, בשים לב למהות תלונות התובעת, לרבות תלונות התובעת בפני פרופ' סלעי בגין כאבי ראש, ראיתי, ולו משום הספק ועל מנת שלא לחסום את דרכה של התובעת, להוכיח נזקיה בגין התאונה, למנות מומחה מטעם בית המשפט, בתחום הנוירולוגיה, אשר בשכר טרחתו יישאו הצדדים בחלקים שווים.

לפיכך הנני מורה על מינויו של ד"ר ישראל שטיינר , מבית החולים הדסה עין כרם בירושלים טל': 02- 6423448 כמומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום הנוירולוגיה.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות האירוע מיום 8/10/07 ובמיוחד יתייחס ל :

א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב. המומחה יתייחס לקשר שבין האירוע לבין מצב התובע נכון להיום.

ג.  האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן-מהם סוגי

     הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ד. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.